“ณัฐพงษ์” ย้ำพรรคประชาชนไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยปัดตกร่าง พ.ร.บ.ยกเลิกคำสั่ง คปป. ฉบับที่ 41 ชี้ภาคประชาชนรวบรวมรายชื่อเกือบ 6 หมื่นคนถือเป็นเสียงสำคัญ เตรียมใช้ทุกกลไกฝ่ายนิติบัญญัติเดินหน้าทวงสิทธิ พร้อมรอคำตอบจากประธานรัฐสภาก่อนกำหนดแนวทางต่อไป
เมื่อวันที่ 10 พ.ย. 2569 ที่รัฐสภา นายณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ สส.บัญชีรายชื่อ และหัวหน้าพรรคประชาชน (ปชน.) พร้อมด้วย สส.พรรคประชาชน รับหนังสือจากตัวแทนภาคประชาชน นำโดยนายสุเทพ สุริยะมงคล และคณะ เพื่อขอให้ยื่นต่อประธานรัฐสภา พิจารณาทบทวนคำวินิจฉัยที่ไม่รับร่างพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) ยกเลิกคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 41 พ.ศ. … ซึ่งมีประชาชนร่วมลงชื่อเสนอร่างกฎหมายจำนวน 59,503 คน
สำหรับสาระสำคัญของร่างกฎหมายดังกล่าว คือการยกเลิกอัตราโทษทางอาญาในหลายมาตรา โดยเฉพาะมาตรา 112 ที่เสนอให้ปรับอัตราโทษจากจำคุกไม่เกิน 7 ปี เป็นจำคุกตั้งแต่ 3-15 ปี
นายสุเทพกล่าวว่า การเสนอร่างกฎหมายดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อล้างมรดกจากการรัฐประหาร แต่ประธานรัฐสภากลับมีคำวินิจฉัยไม่รับร่าง โดยให้เหตุผลว่าไม่เข้าหลักเกณฑ์ตามรัฐธรรมนูญ หมวด 3 ว่าด้วยสิทธิและเสรีภาพของประชาชน ซึ่งตนเห็นว่าเรื่องนี้ควรเปิดโอกาสให้สภาผู้แทนราษฎรเป็นผู้พิจารณาอย่างเปิดเผย มากกว่าที่ประธานรัฐสภาจะใช้อำนาจวินิจฉัยยุติเรื่องตั้งแต่ต้น
ทั้งนี้ หากประธานรัฐสภาไม่ทบทวนคำวินิจฉัย ภาคประชาชนเตรียมใช้ช่องทางทางกฎหมายที่มีอยู่ รวมถึงการยื่นฟ้องต่อศาลปกครอง เพื่อขอให้ตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของคำวินิจฉัยดังกล่าว
ด้านนายณัฐพงษ์กล่าวว่า พรรคประชาชนมีจุดยืนคัดค้านและไม่เห็นด้วยกับการใช้อำนาจของประธานรัฐสภาในกรณีนี้ โดยที่ผ่านมาได้ส่งหนังสือถึงประธานรัฐสภาเพื่อขอให้พิจารณาทบทวนการใช้อำนาจดังกล่าวแล้ว ขณะนี้อยู่ระหว่างรอคำตอบ ก่อนพิจารณาดำเนินการในขั้นตอนต่อไป
ขณะที่นายณัฐนรี พุ่มเผือก หนึ่งในผู้ทำงานรณรงค์แคมเปญยกเลิกมรดกคณะราษฎร กล่าวถึงกรณีเลขาธิการสภาออกมาชี้แจงว่า การไม่รับร่างกฎหมายเกิดจากความผิดพลาดของแบบฟอร์มการยื่นว่า ยืนยันว่าหนังสือตอบกลับมายังผู้ยื่นไม่ได้ระบุแม้แต่บรรทัดเดียวว่ามีปัญหาเรื่องแบบฟอร์มหรือการยื่นเอกสาร จึงมองว่าการชี้แจงดังกล่าวเป็นการเบี่ยงประเด็น
โดยหนังสือตอบกลับระบุชัดเจนว่า ประชาชนไม่สามารถใช้สิทธิเข้าชื่อเสนอร่างกฎหมายฉบับนี้ได้ เนื่องจากประธานรัฐสภาวินิจฉัยว่าไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ หมวด 3 ว่าด้วยสิทธิและเสรีภาพ และหมวด 5 ว่าด้วยหน้าที่ของรัฐ
เมื่อถามถึงกรณีนายปิยบุตร แสงกนกกุล แกนนำคณะก้าวหน้า เสนออีกช่องทางว่า สส.สามารถเข้าชื่อกัน 20 คนเพื่อเสนอร่างกฎหมายได้ พรรคประชาชนได้หารือแนวทางดังกล่าวแล้วหรือไม่ นายณัฐพงษ์กล่าวว่า ต้องการดำเนินการไปทีละขั้นตอน โดยจะใช้กลไกและกระบวนการต่าง ๆ ในฝ่ายนิติบัญญัติ ซึ่งเป็นอำนาจหน้าที่โดยตรงของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร
อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่สุดในขณะนี้คือการที่ภาคประชาชนสามารถรวบรวมรายชื่อได้เกือบ 60,000 คน ซึ่งเป็นจำนวนที่มากกว่าการใช้ สส. 20 คนร่วมลงชื่อรับรองร่างกฎหมายเสียอีก จึงเห็นว่าเสียงของประชาชนมีความสำคัญอย่างยิ่ง พร้อมตั้งข้อสังเกตว่าคำวินิจฉัยในหนังสือตอบกลับกับคำชี้แจงที่ออกมาในภายหลังเป็นคนละเหตุผลกัน ดังนั้น สิ่งที่พรรคดำเนินการในขณะนี้คือการทักท้วงและขอให้ทบทวนคำสั่งดังกล่าว
เมื่อถามว่าหากการคัดค้านไม่เป็นผล พรรคประชาชนมีแนวทางรองรับอย่างไร นายธีระ สุธีวรางกูร สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน กล่าวว่า หากประธานรัฐสภามีคำสั่งไม่ทบทวน ยังมีช่องทางตรวจสอบได้ 2 แนวทาง ได้แก่ การตรวจสอบทางการเมือง เช่น การอภิปรายและตรวจสอบการทำหน้าที่ของประธานรัฐสภา และการตรวจสอบทางกฎหมาย
สำหรับการตรวจสอบทางกฎหมาย สามารถดำเนินการได้ทั้งการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 213 ประกอบกับพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ มาตรา 16 ถึงมาตรา 48 เพื่อขอให้ตรวจสอบกรณีเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการละเมิดสิทธิและเสรีภาพที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้
นอกจากนี้ ยังอาจยื่นต่อศาลปกครองตามมาตรา 9 แห่ง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง เพื่อให้ตรวจสอบว่าคำสั่งของประธานรัฐสภาเข้าข่ายเป็นการใช้อำนาจทางปกครองหรือคำสั่งของเจ้าหน้าที่รัฐที่สามารถตรวจสอบได้หรือไม่
ส่วนการตรวจสอบตัวประธานรัฐสภาในฐานะผู้มีคำสั่ง หากพบว่ามีการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือทุจริตจนทำให้ประชาชนผู้ร่วมลงชื่อเสนอร่างกฎหมายได้รับความเสียหาย ก็จะพิจารณาว่ามีช่องทางดำเนินคดีต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้หรือไม่
เมื่อถามว่าเหตุใดพรรคประชาชนจึงไม่เสนอร่างกฎหมายดังกล่าวด้วยตัวเอง นายธีระกล่าวว่า ต้องพิจารณาจังหวะทางการเมืองและความเหมาะสมในหลายด้าน เนื่องจากภาคประชาชนเป็นผู้ริเริ่มและเสนอร่างกฎหมายเข้ามาอยู่แล้ว พรรคจึงให้เกียรติประชาชนในการใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญก่อน อย่างไรก็ตาม หากประชาชนติดขัดในการดำเนินการ พรรคการเมืองก็สามารถเข้ามารับช่วงต่อได้ โดยต้องพิจารณาให้เป็นไปตามกรอบรัฐธรรมนูญ และจะต้องหารือแนวทางร่วมกันภายในพรรคอีกครั้ง
