‘เลขาธิการ กกต.’ แจงสภาฯ เคลียร์ชัดปมมติ 5:2 ส่งศาลรัฐธรรมนูญตีความอำนาจตามมาตรา 210 (2) ปัดเจตนาแทรกแซงหรือก้าวก่ายองค์กรอื่น ย้ำแค่มุ่งหวังความชัดเจนทางกฎหมายในคดีฮั้ว สว. เพื่อให้การทำงานลุล่วงตามกรอบเวลา พร้อมน้อมรับการตรวจสอบจากทุกศาล
วันที่ 9 พ.ย.2569 ที่รัฐสภา ในการประชุมวุฒิสภา ที่มีนายบุญส่ง น้อยโสภณ รองประธานวุฒิสภา คนที่ 2 ทำหน้าที่ประธานในที่ประชุม ซึ่งมีวาระรับทราบรายงานผลการปฏิบัติงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง ประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2568 (ตามมาตรา 22 (8) แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยคณะกรรมการการเลือกตั้ง พ.ศ. 2560 )….
โดยนายแสวง บุญมี เลขาธิการคณะกรรมการการเลือกตั้ง(กกต.) ชี้แจงตอนหนึ่งว่า มี 2 ประเด็น ที่เป็นกระแสอยู่ในขณะนี้ที่สมาชิกวุฒิสภาต่างซักถาม 1. เกี่ยวกับข้อเท็จจริงในการยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญกรณีมีมติ 5:2 กับ 2. เรื่องคำวินิจฉัยของประธานศาลอุทธรณ์ที่ชี้ว่าประชาชนสามารถยื่นฟ้อง กกต. โดยตรงต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้ ขณะนี้ประชาชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับมติ กกต. ที่ส่งศาลรัฐธรรมนูญ โดยที่ผ่านมา กกต. ใช้กลไกตามรัฐธรรมนูญมาตรา 210(2) มาแล้วหลายครั้ง และครั้งนี้ก็เป็นลักษณะทำนองเดียวกัน โดยมี 3 หลักการประกอบ ได้แก่ 1.หน้าที่ กกต. เวลาปฏิบัติหน้าที่เกี่ยวกับการเลือกตั้ง ในกระบวนการจะมีขั้นตอนระยะเวลาเริ่มต้น ระยะเวลาแต่ละช่วง และระยะเวลาสิ้นสุด ซึ่งกฎหมายบอกว่าคำวินิจฉัยของ กกต. เป็นที่สุด เพื่อให้เดินหน้าตามเวลาที่กฎหมายกำหนด ยังยืนยันว่า กกต. พร้อมให้ตรวจสอบ เพราะประชาชนทุกคนสามารถตรวจสอบหรือฟ้องร้อง กกต.ได้ อยู่แล้ว
“จึงยื่นคำร้องไปยังศาลรัฐธรรมนูญ ว่าคำวินิจฉัย กกต. เป็นที่สุดหรือไม่ ไม่ได้บอกว่าองค์กรไหนมาก้าวก่าย กกต. หรือไม่ยุ่งกับเรา เพียงแต่เราต้องการว่าถ้าเราวินิจฉัยเป็นที่สุด เราจะได้มีความชัดเจนในการทำหน้าที่เราจะได้เดินต่อไปได้ แต่ถ้าไม่มีคำวินิจฉัย มันจะงัดทันที กกต. ฟังทุกศาลในประเทศไทย สารไหนสั่งมาเราก็ฟัง เวลาตามรัฐธรรมนูญเดินเราต้องมีหน้าที่ทำงานให้จบตามเวลา เป็นหลักการอย่างแรก ให้เกิดความชัดเจน“ นายแสวง กล่าว
เลขาฯกกต. กล่าวต่อว่า กล่าวต่อ 2.กกต. เคยใช้กลไกนี้ยื่นมาแล้วตามมาตรา 210 (2) และ 3.เพื่อให้เกิดความชัดเจน ตราบใดที่กฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการเลือก สว. ยังถูกการแก้ไข ชี้ว่าคนทำงานเหนื่อย เพราะทำเท่าที่กฎหมายกำหนด และบางครั้งกฎหมายอาจไม่ชัดเจน ทำเกินกว่ากฎหมายก็ไม่ได้ หรือหย่อนกว่ากฎหมายก็ไม่ได้ ถ้ามีการวินิจฉัยมาจะทำให้ กกต. ปฏิบัติหน้าที่ได้ถูกต้อง และปรับแผนการทำงานได้อย่างถูกต้อง ซึ่งเจตนามีอยู่เท่านี้ ไม่ได้บอกว่าใครจะมาก้าวก่าย หรือมาแทรกแซงอำนาจ กกต. แค่ต้องการว่ามีอำนาจแค่ไหนเพื่อทำหน้าที่ให้ถูกต้องภายใต้กรอบเวลา
