“สมชัย ศรีสุทธิยากร” เปิดรายละเอียดการทำงาน “กก.สืบสวนชุด 26” คดีฮั้วเลือก สว. เผยเป็นคณะกรรมการร่วม กกต.-ดีเอสไอ 20 คน ใช้กระบวนการมาตรฐาน 7 ขั้นตอน ตั้งแต่รวบรวมหลักฐาน สอบพยาน แจ้งข้อกล่าวหา ชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน ก่อนเทียบข้อกฎหมายและสรุปความเห็น ยกตัวอย่างกรณีโอนเงิน 1,000-10,000 บาท พบพิรุธหลายประเด็น
เมื่อวันที่ 3 ก.ย. นายสมชัย ศรีสุทธิยากร อดีตกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) โพสต์ข้อความผ่านเพจเฟซบุ๊ก “ปั่นไปไหน – สมชัย ศรีสุทธิยากร” ถึงคณะอนุกรรมการวินิจฉัย ชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้ง คณะที่ 26 ในคดีฮั้วการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยระบุว่า “ตอนที่ 3 : ความเป็นมืออาชีพของชุด 26 ก่อนอื่น จากการอ่านเอกสารการประชุม พบว่าชื่อจริงของอนุฯ 26 ที่เรียกกันผิดมาตลอด ที่ถูกต้องคือ ‘คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวน ส่วนกลาง คณะที่ 26’ ไม่ใช่อนุกรรมการ ไม่เข้าใจว่าทำไมเรียกกันผิดว่าอนุกรรมการมาตลอด ดังนั้น จากนี้ไป ผมจะใช้คำว่า ‘กก. สืบสวน ชุด 26’ แทน ‘อนุฯ ชุด 26’
กก.ชุด 26 เป็นการตั้งกรรมการร่วมระหว่าง กกต. และ DSI มาทำงานร่วมกัน รวม 20 คน ผมยังไม่มีเอกสารรายงานของ กก. ชุด 26 จึงเล่าละเอียดไม่ได้ แต่จะนำสิ่งที่ฝ่ายเลขาฯ อนุฯ ชุด 36 รายงานถึงในที่ประชุมชุด 36 มาเป็นวัตถุดิบในการวิเคราะห์แทน ชุด 26 เขาสืบสวน ไต่สวนอย่างไร
การทำงานของคณะกรรมการสืบสวน ไต่สวนของ กกต. จะมีขั้นตอนที่เป็นมาตรฐาน 7 ขั้นตอน ดังนี้ 1.รวบรวมพยานหลักฐานที่มีผู้ร้อง หรือความปรากฏ 2.สอบพยานฝ่ายผู้ร้องหรือความปรากฏ 3.แจ้งข้อกล่าวหา 4.ให้ผู้ถูกกล่าวหามาชี้แจง และ นำเสนอพยาน 5.ชั่งน้ำหนักพยาน หลักฐาน 2 ฝ่าย 6.เทียบกับความผิดที่ระบุในกฎหมาย 7.สรุปความเห็น ยกคำร้องหรือ ดำเนินคดี ส่งให้เลขาธิการ
กระบวนการทำงานตามมาตรฐานของ ชุด 26 ปรากฏให้เห็นในรายงานทุกชิ้นที่อ่านในการประชุม ชุด 36 ยกตัวอย่างจากรายงานการประชุม ชุด 36 ครั้งที่ 11/2569 วันอังคารที่ 10 กุมภาพันธ์ 2569 หน้า 15-17 ดังนี้ 1.พบหลักฐานว่า สว. จากศรีสะเกษท่านหนึ่ง โอนเงิน 1,000 บาท เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2567 ก่อนวันเลือกระดับอำเภอ (9 มิถุนายน 2567) และ 10,000 บาท เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2567 ก่อนการเลือกระดับประเทศ (26 มิถุนายน 2567) ให้ผู้สมัครระดับอำเภออีกท่านหนึ่ง
2.มีการสอบเส้นทางการเงิน พบเอกสารการโอนเงินจริง โดยใช้พยานวัตถุจากรายการโอนเงินบัญชีธนาคาร 2 แห่งของผู้โอนและผู้รับ 3.แจ้งผู้ถูกกล่าวหา ทั้งคนโอนและคนรับ ให้มาชี้แจงข้อเท็จจริง 4.รับฟังการชี้แจงของผู้ถูกกล่าว ทั้งสองให้เหตุผลตรงกันว่า ไม่มีการโอน 1,000 บาท ส่วน 10,000 บาท เป็นเงินยืมไปปรับปรุงห้องน้ำ และคืนแล้วเป็นเงินสด
5.กก.ชุด 26 ชั่งน้ำหนักว่าที่บอกไม่ได้โอน 1,000 บาท เป็นเท็จ เพราะมีหลักฐานจากธนาคาร ส่วนที่บอกยืม 10,000 บาท ไปปรับปรุงห้องน้ำและใช้คืนผ่านภรรยาเป็นเงินสดแล้ว เป็นคำกล่าวที่ไม่น่าเชื่อถือ อีกทั้งยังพบว่าผู้รับเงินได้ 0 คะแนน ในการเลือกระดับอำเภอ คือยอมเสียค่าสมัคร 2,500 บาท สมัครเข้าไปแต่ไม่เลือกตัวเอง นอกจากนี้ยังพบว่ามีการโอนเงิน 10,000 บาท ให้ผู้สมัคร สว.ระดับอำเภออีกราย ในวันที่ 8 มิถุนายน 2567 ก่อนวันเลือก สว.ระดับอำเภอหนึ่งวัน โดยอ้างว่า เป็นเงินมัดจำค่าอาหารจัดงานเลี้ยง แต่ไม่พบหลักฐานที่ได้ไปจัดอาหารในงานเลี้ยงจริง 6.เทียบกับกฎหมายแล้ว มีความผิด ทั้งมาตรา 62, 77, 79, 81 7.สรุปความเห็น เห็นสมควรส่งฟ้องต่อศาลฎีกา ทั้ง สว. ผู้ให้เงินและผู้รับเงิน
โอเคไหม การทำงานของ กก.ชุด 26 (จบตอน 3 รอติดตาม ตอน 4 พีคสุด ข้อสังเกตในการประชุมเพื่อฆ่าตัดตอนไม่ให้ถึงฝ่ายการเมือง ของชุด 36
