“ศุภชัย” แจงยิบโยน “เพื่อไทย” รู้เต็มอกนำกัญชาพ้นยาเสพติด นั่งปธ.ชงปลดล็อก แถมรับร่างพ.ร.บ.ก่อนตลบหลังเล่นงานทำกฎหมายควบคุมไปต่อไม่ได้ สร้างเงื่อนไขโจมตีพรรค “ภูมิใจไทย”
วันที่ 2 เม.ย.2566 นายศุภชัย ใจสมุทร ผู้สมัครบัญชีรายชื่อพรรคภูมิใจไทย โพสต์เนื้อหาระบุไทม์ไลน์ การออกกฎหมายต่างๆ ที่ทำให้กัญชา ออกหลุดพ้นจากความเป็นยาเสพติด ซึ่งกระบวนการต่างๆ ล้วนเคยได้รับการสนับสนุนจากพรรคเพื่อไทย ตั้งแต่ที่คณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาศึกษาหาแนวทางการแก้ปัญหาเกี่ยวกับกัญชากัญชงและกระท่อมอย่างเป็นระบบ ซึ่งมีสาระสำคัญ คือ การทำให้สถาะพ้นจากความเป็นยาเสพติด เสนอรายงานให้สภาเห็นชอบ โดยประธานคณะกรรมาธิการชุดนี้ คือ นายอนุรักษ์ ตั้งปณิธานนท์ ส.ส. เพื่อไทย
.
“สภาผู้แทนราษฎรได้ตั้งคณะกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาศึกษาหาแนวทางการแก้ปัญหาเกี่ยวกับกัญชา กัญชง และกระท่อมอย่างเป็นระบบ มีกรรมาธิการจากทุกพรรคการเมืองและบุคคลที่เกี่ยวข้อง กรรมาธิการคณะนี้มีนายอนุรักษ์ ตั้งปณิธานนท์ ส.ส. เพื่อไทย เป็นประธาน จนเมื่อวันที่ 21 กันยายน 2563 กรรมาธิการได้เสมอรายงานจำนวน 367 หน้า สรุปสาระสำคัญคือการยกเลิกกัญชากัญชงและกระท่อมออกจากยาเสพติดให้โทษและสภาผู้แทนราษฎรทั้งสภาได้มีมติเห็นชอบ ซึ่งรวมถึงสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของพรรคเพื่อไทย”
จากนั้น ปี 2563 คณะรัฐมนตรีได้มติเห็นชอบร่างประมวลกฎหมายยาเสพติด เสนอต่อรัฐสภาเนื่องจากเป็นกฎหมายปฏิรูป โดยยกเลิกพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 และในมาตรา 29 ได้ยกเลิกกัญชาออกจากยาเสพติด ซึ่งรัฐสภาได้ตั้งกรรมาธิการ ก่อน พิจารณาจนแล้วเสร็จเมื่อมิถุนายน 2564 และรัฐสภามีมติเอกฉันท์เห็นชอบ ประกาศมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม 2564 การปลดล็อกกัญชาเป็นทางการจึงเริ่มนับจากวันนี้
.
“โดยสมาชิกทั้งสองสภามีมติเห็นชอบทั้งสิ้น 467 คน ไม่เห็นชอบ 2 คน งดออกเสียง 2 คน”
.
ก่อนที่ 26 มกราคม 2565 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พรรคภูมิใจไทยนำโดยนายอนุทิน ชาญวีรกูล ได้ยื่นร่างพระราชบัญญัติกัญชากัญชงต่อสภาผู้แทนราษฎร เพื่อให้มีกฎหมายกำกับดูแลเป็นการเฉพาะ กระทั่ง เมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2565 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุขโดยความเห็นชอบของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามยาเสพติดที่มีรองนายกรัฐมนตรีนายวิษณุ เครืองาม เป็นประธาน ได้ออกประกาศตามมาตรา 29 เรื่อง ระบุชื่อยาเสพติดให้โทษในประเภท 5 พ.ศ. 2565 ให้กัญชาไม่ใช่ยาเสพติดยกเว้นสารสกัดที่มีค่า THC สูงกว่า 0.2%
.
จากนั้น พรรคภูมิใจไทย ได้เสนอร่างพระราชบัญญัติกัญชากัญชง และผ่านชั้นรับหลักการ จากนั้น ที่ประชุมสภาผู้แทนราษฎร ได้ตั้งคณะกรรมาธิการวิสามัญเพื่อพิจารณาร่างกฎหมาย 25 คน มาจากทุกพรรค และร่วมกันพิจารณาร่างพระราชบัญญัติกัญชากัญชงจนแล้วเสร็จจาก 45 มาตราเป็น 95 มาตรา เป็นร่างพระราชบัญญัติที่สมบูรณ์ครบถ้วน ครอบคลุมคุ้มครองสังคม เกิดประโยชน์ในการใช้เพื่อสุขภาพ ทางการแพทย์ การวิจัยและพัฒนา ทางเศรษฐกิจ และได้นำเสนอต่อสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2565 เพื่อพิจารณาในวาระสองแต่ในที่สุดพระราชบัญญัติกัญชากัญชงก็ไม่สามารถพิจารณาให้แล้วเสร็จเพราะมีการเตะถ่วง จากสมาชิกพรรคการเมืองในสภาผู้แทนราษฎรด้วยเหตุผลทางการเมืองมิใช่เนื้อหาของกฎหมาย
.
“การที่พรรคเพื่อไทย และ เกือบทุกพรรค ลงมติรับหลักการร่างกฎหมายกัญชา กัญชง หมายความว่า 373 เสียง เห็นชอบให้กัญชา พ้นจากยาเสพติด ตามเจตนารมณ์ของประมวลกฎหมายยาเสพติด แล้วให้มีกฎหมายกัญชา กัญชง มาควบคุมกัญชา กัญชง เป็นกฎหมายเฉพาะตัว เหมือนกฎหมายกระท่อม ที่ออกมาก่อนหน้านี้ กรรมาธิการวิสามัญ ที่มีผู้แทนพรรคการเมืองต่างๆ มาร่วมกันทำงาน ได้แก้ไขร่างกฎหมายที่ พรรคภูมิใจไทย เสนอ มีการแปรญัตติ สงวนความเห็นตามกระบวนการนิติบัญญัติ เป็นร่างของกฎหมายของกรรมาธิการ เสร็จเรียบร้อย นำเสนอกลับสู่สภาผู้แทนราษฎร แต่ ปรากฏว่ามีการเล่นเกมการเมือง ไม่พิจารณาร่างกฎหมายกัญชา กัญชง จนกระทั่งพิจารณาไม่ทัน ถ้าไม่เห็นด้วย ทำไมไม่ลงมติ คว่ำร่างกฎหมายกัญชา กัญชง ตามกระบวนการ แต่ใช้เกมการเมือง
.
เมื่อไม่มีกฎหมายมาควบคุมเพียงพอทั้งที่พรรคการเมืองได้ปลดล็อกกัญชาเอง ทุกพรรคการเมืองต้องร่วมกันเร่งทำกฎหมายเฉพาะหรือ กฎหมายลูก คือ พ.ร.บ.กัญชา กัญชงให้สอดคล้องกับกฎหมายแม่ แต่กลับเป็นว่ามีการเล่นเกมการเมืองกันโดยไม่สนใจผลกระทบที่จะเกิดขึ้นกับประชาชน เมื่อกฎหมาย ไม่ผ่าน
.
ทุกพรรคการเมืองที่ไปบิดเบือนเรื่องกัญชา กินอยู่กับปากอยากอยู่กับท้องโหวตกัญชาให้พ้นยาเสพติดมาด้วยกัน กลับไปบิดเบือน ใส่ร้าย โจมตี พรรคภูมิใจไทย เรื่องนี้มีเอกสารในรัฐสภาเป็นประวัติศาสตร์ชาติ บันทึกเอาไว้อยู่แล้ว
.
ความจริงก็คือหากเห็นว่าตอนนี้สถานการณ์นี้คือกัญชาเสรี อย่างที่พรรคเพื่อไทยกล่าว พรรคการเมืองที่ทำให้สถานการณ์นี้เกิดขึ้นก็คือพรรคการเมืองที่ไม่แสดงตนจนองค์ประชุมไม่ครบ พรรคการเมืองที่เตะถ่วงจนร่างพระราชบัญญัติกัญชากัญชงไม่สามารถพิจารณาให้แล้วเสร็จจนสภาหมดวาระไปนั่นแหละและต้องรับผิดชอบกับสถานการณ์นี้
.
ความจริงก็คือคนที่เป็นว่าที่นายกรัฐมนตรีหรือเลขาธิการพรรคการเมืองใหญ่ไม่ควรจะออกมากล่าวถึงเรื่องนี้ด้วยข้อมูลที่ไม่ตรงกับความจริง ฟังเหมือนการบิดเบือน เว้นแต่แกล้งโง่ทำให้ประชาชนหลงเชื่อ ซึ่งคนในสถานะเช่นนี้ไม่พึงกระทำ”
